În ședința de astăzi, 16 martie 2023, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 31 alin. (3) fraza a treia din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției sunt neconstituționale.
Prevederile criticate au următorul cuprins:
(3) Judecarea cererilor referitoare la deschiderea procedurii adopției copilului se face cu citarea părinților firești ai copilului sau, după caz, a tutorelui și a direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului. În cazul cererilor de deschidere a procedurii adopției în care sunt incidente prevederile art. 8 alin. (4), citarea părinților firești care nu au putut fi găsiți se face prin afișarea citației la ușa instanței și la ultimul domiciliu cunoscut al acestora. Dispozițiile Codului de procedură civilă cu privire la numirea curatorilor în cazul în care se dispune citarea prin publicitate nu sunt aplicabile. Procedura de citare se socotește îndeplinită în a 5-a zi de la afișarea citației.
Decizia este definitivă și obligatorie, argumentele reținute în motivarea soluției urmând a fi prezentate în cuprinsul deciziei, ce se va publica în Monitorul Oficial.
Precizăm faptul că, potrivit dispozițiilor art. 147 din Constituția României, dispozițiile legale constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 zile de la publicarea deciziei dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
De asemenea, pe durata acestui termen de 45 de zile, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Redăm în cele ce urmează extras din comunicatul Curții Constituționale:
În esență, Curtea a reținut că, în cadrul procedurii de deschidere a adopției, părinții firești ai copilului trebuie să beneficieze, ca orice parte a unei proceduri judiciare, de dreptul la apărare, drept fundamental, garantat de art.24 din Constituție.
Prin urmare, diferența de tratament juridic cuprinsă de textul de lege criticat – potrivit căruia, în situația în care părinții firești nu au putut fi găsiți, citarea acestora se face prin publicitate, fără ca instanța să dispună numirea unui curator dintre avocații baroului – nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, instituind o discriminare sub aspectul dreptului la apărare, ceea ce contravine atât prevederilor art.16 alin.(1) din Constituție, teza referitoare la interzicerea discriminării, cât și prevederilor art.24 din Constituție privind dreptul la apărare.
Întrucât în cauză este incidentă teza referitoare la interzicerea discriminării cuprinsă de art.16 alin.(1) din Constituție, remediul constituțional specific, în ipoteza constatării neconstituționalității discriminării, îl reprezintă – în cazul părinților firești care nu au putut fi găsiți și a căror citare se realizează prin publicitate – acordarea beneficiului constând în dispunerea de către instanță a numirii unui curator dintre avocații baroului. De asemenea, în procedura de deschidere a adopției, pentru asigurarea dreptului efectiv la apărare al părinților firești care nu au putut fi găsiți și care au fost citați prin publicitate, legiuitorul ar fi trebuit să prevadă că remunerația cuvenită curatorului special se suportă din bugetul statului, această sumă neputând fi pusă în sarcina părinților firești – părți în procedura de deschidere a adopției.
Ai întrebări? Nu ezita să ne scrii!
Avocat Cristina Păun-Neagu
